随着此类筹款方式的普及,类似于当下“德云社演员百万众筹”和前段时日的“凤雅之死”“罗一笑你给我站住”“米粉店老板开奥迪众筹”等事件所引发的争议和质疑声同样不绝于耳。
实际上,当事件经媒体舆论发酵后,除了当事人本身是否属于“诈捐”以外,其更深层的“破坏力”在于,当曾经满怀善意的网民和社会爱心人士,再次面对纷至沓来的求助信息时,会从一开始的“悲天悯人”“略尽绵力”,逐渐变得困惑迷惘。
然而,这口让爱心网友困顿迷惑、让民间众筹步履艰难的“大锅”亦不能让求助当事人独自来背。正是由于众筹平台缺乏行之有效的“入门”审核与第三方监管机制,才会使“北京有两套房一辆车”的现实情况被隐瞒；正是因为众筹平台“没有核实当事人真实情况的资质”,才会引发民众的争议和质疑。也正是因为审核平台“只能要求发起人公开说明自己的家庭经济情况”,才会使大众在接收到真实信息时,群情激奋愤懑不平,认为自己的爱心与善意因“被利用”而成为“炮灰”。同样,也正是由于众筹平台相关制度“缺位”、资金账户属患者私人所有、捐资金去向无人监管更无人负责、家属对众筹金额具有绝对的把控权种种现实因素,才使得如今民间众筹满城风雨、亦步亦趋。
然而,此次事件只是一个潜在的“风险缩影”,若是众筹平台不能尽快出台对于求助者的身份、家庭背景、财产情况等审查机制、若是社会第三方监督始终不能落实到位,而使爱心机构一直处于“自己管自己”的状态,那么深层次的隐患和担忧便远不止一个救助项目“破产”这么简单了。如若民间爱心善举屡次“搭错车”,那么假以时日,当不安和唯恐被欺骗的情绪在社会蔓延来开之时,民间慈善救助将会彻底“凉凉”。 (安星予)
实际上,当事件经媒体舆论发酵后,除了当事人本身是否属于“诈捐”以外,其更深层的“破坏力”在于,当曾经满怀善意的网民和社会爱心人士,再次面对纷至沓来的求助信息时,会从一开始的“悲天悯人”“略尽绵力”,逐渐变得困惑迷惘。
然而,这口让爱心网友困顿迷惑、让民间众筹步履艰难的“大锅”亦不能让求助当事人独自来背。正是由于众筹平台缺乏行之有效的“入门”审核与第三方监管机制,才会使“北京有两套房一辆车”的现实情况被隐瞒；正是因为众筹平台“没有核实当事人真实情况的资质”,才会引发民众的争议和质疑。也正是因为审核平台“只能要求发起人公开说明自己的家庭经济情况”,才会使大众在接收到真实信息时,群情激奋愤懑不平,认为自己的爱心与善意因“被利用”而成为“炮灰”。同样,也正是由于众筹平台相关制度“缺位”、资金账户属患者私人所有、捐资金去向无人监管更无人负责、家属对众筹金额具有绝对的把控权种种现实因素,才使得如今民间众筹满城风雨、亦步亦趋。
然而,此次事件只是一个潜在的“风险缩影”,若是众筹平台不能尽快出台对于求助者的身份、家庭背景、财产情况等审查机制、若是社会第三方监督始终不能落实到位,而使爱心机构一直处于“自己管自己”的状态,那么深层次的隐患和担忧便远不止一个救助项目“破产”这么简单了。如若民间爱心善举屡次“搭错车”,那么假以时日,当不安和唯恐被欺骗的情绪在社会蔓延来开之时,民间慈善救助将会彻底“凉凉”。 (安星予)