摘要:地方国有企业(下称“地方国企”)承载着国有资产保值增值与服务地方经济的双重使命,其审计工作对维护市场公平与公共利益具有基石作用。关联交易作为普遍存在的商业行为,在地方国企运营中规模大、链条长、隐蔽性强,其合规性问题尤为突出,集中表现为利益冲突显性化、资源配置失衡化、信息不对称常态化等深层矛盾。
关键词:地方国有企业；审计监督；关联交易；合规性管理；风险防控
一、地方国企关联交易合规性问题概述:特殊性与严峻性
地方国企兼具“企业属性”与“公共属性”,其审计环境具有显著特殊性:
政企关系错综复杂:管理层多具行政背景,地方政策干预与保护主义倾向易削弱审计独立性,使关联交易审查面临“不敢审、审不动”困境。
管理基础相对薄弱:相较于央企,部分地方国企内部控制与合规体系尚不健全,资金运作透明度低、决策程序规范性不足,为违规关联交易滋生提供土壤。
交易隐蔽性增强:关联方常通过嵌套持股、代持、协议控制等非股权方式隐匿关系,交易设计复杂(如非公允定价、循环交易、资产腾挪),审计取证难度陡增。
监管穿透力不足:跨区域、跨行业关联普遍存在,属地监管与行业监管协同不畅,形成监督盲区。
二、关联交易合规性审计面临的核心难题
(一)关联方识别与交易穿透难
隐匿性增强:关联关系常通过非股权方式(一致行动人、隐性代持、亲属控制等)或复杂股权层级设计刻意隐藏,工商登记信息无法反映真实控制图谱。
交易链条延长:资金、资产流转常经多个非关联第三方“过桥”中转,切断直接关联痕迹,审计需具备“顺藤摸瓜”的穿透能力。
信息壁垒高筑:跨地域、跨集团信息共享机制缺失,审计人员难以获取关联方完整名录及交易全貌。
(二)内部合规审查机制形同虚设
制度空转:虽有内控制度,但未嵌入业务流程。关联交易常绕过预设审批节点,合规审查沦为“事后补签”。
标准模糊:缺乏可操作的合规性判断标准(如公允定价评估细则、必要性论证要求),审查流于形式。
能力欠缺:内部审计/合规部门专业力量不足,对复杂交易设计缺乏风险敏感性与分析手段,难以发现隐蔽违规点。
(三)外部法规执行效力弱化
地方干预消解法律权威:地方政府为“保稳定、促发展”,可能对涉及地方支柱企业或重点项目的违规关联交易“网开一面”,使《企业国有资产法》《公司法》等相关条款执行打折。
监管协同不足:国资监管、审计、财政、纪检监察等部门职责交叉但信息割裂,难以形成“查、处、改”闭环,违规成本低。
问责机制虚化:对查实的违规关联交易,多停留在“整改”层面,对决策者、操作者个人追责问责力度不足,惩戒威慑力弱。
三、系统化应对策略:构建“五位一体”治理格局
(一)重塑风险导向型审计流程与风控体系
前置风险评估:将关联交易风险纳入年度审计计划制定与资源分配的核心考量因素,运用大数据分析预判高风险领域。
穿透式审计程序:
关联方画像:整合工商、税务、征信等多源数据,动态构建并验证关联方全口径清单。
交易多维验证:比对合同条款、资金流向、物流单据、市场价格等多维度证据,验证交易真实性、公允性与商业实质。
利益链追踪:聚焦交易最终受益方,分析是否导致国有资产非常规转移或利益输送。智能化技术赋能:应用AI工具进行关联方自动识别、异常交易预警、文本合同智能解析,提升审计效率与覆盖率。
闭环式风险管理:建立“风险识别-评估-应对-监控”闭环,将审计发现转化为内控优化建议,并跟踪整改实效。
(二)锻造高素质专业化审计铁军
能力升级:
知识结构重构:强化审计人员在金融工具、估值建模、法律合规、数据挖掘等领域的专业技能培训。
实战案例教学:通过剖析典型违规关联交易案例,提升复杂情境下的职业判断与风险洞察力。
引入外部智囊:在重大项目中聘请行业专家、法律顾问参与,弥补专业短板。
独立性保障:
人事财务独立:保障内审部门负责人任免、预算由上级审计机构或董事会直管,隔绝企业经营者不当干预。
推行强制轮换:对关键审计岗位实施定期轮换,防范“熟人社会”干扰。
完善举报保护:建立匿名举报渠道与审计人员履职保护机制,消除后顾之忧。
四、结束语
根治地方国企关联交易合规顽疾,是一场关乎国有资产安全与市场经济秩序的攻坚战。其核心在于构建以风险导向审计为前端哨兵、以刚性法规执行为中坚保障、以专业独立审计队伍为关键支撑、以阳光信息披露为监督基石、以协同监管网络为长效防线的“五位一体”综合治理体系。
参考文献:
[1]李建国,张涛.地方国企关联交易审计中的合规性问题及对策研究[J].审计与经济研究,2022,38(02):45-47.
[2]王磊,高原.国有企业审计中关联交易问题的识别与防控[J].审计与经济学,2021,17(03):123-126.
关键词:地方国有企业；审计监督；关联交易；合规性管理；风险防控
一、地方国企关联交易合规性问题概述:特殊性与严峻性
地方国企兼具“企业属性”与“公共属性”,其审计环境具有显著特殊性:
政企关系错综复杂:管理层多具行政背景,地方政策干预与保护主义倾向易削弱审计独立性,使关联交易审查面临“不敢审、审不动”困境。
管理基础相对薄弱:相较于央企,部分地方国企内部控制与合规体系尚不健全,资金运作透明度低、决策程序规范性不足,为违规关联交易滋生提供土壤。
交易隐蔽性增强:关联方常通过嵌套持股、代持、协议控制等非股权方式隐匿关系,交易设计复杂(如非公允定价、循环交易、资产腾挪),审计取证难度陡增。
监管穿透力不足:跨区域、跨行业关联普遍存在,属地监管与行业监管协同不畅,形成监督盲区。
二、关联交易合规性审计面临的核心难题
(一)关联方识别与交易穿透难
隐匿性增强:关联关系常通过非股权方式(一致行动人、隐性代持、亲属控制等)或复杂股权层级设计刻意隐藏,工商登记信息无法反映真实控制图谱。
交易链条延长:资金、资产流转常经多个非关联第三方“过桥”中转,切断直接关联痕迹,审计需具备“顺藤摸瓜”的穿透能力。
信息壁垒高筑:跨地域、跨集团信息共享机制缺失,审计人员难以获取关联方完整名录及交易全貌。
(二)内部合规审查机制形同虚设
制度空转:虽有内控制度,但未嵌入业务流程。关联交易常绕过预设审批节点,合规审查沦为“事后补签”。
标准模糊:缺乏可操作的合规性判断标准(如公允定价评估细则、必要性论证要求),审查流于形式。
能力欠缺:内部审计/合规部门专业力量不足,对复杂交易设计缺乏风险敏感性与分析手段,难以发现隐蔽违规点。
(三)外部法规执行效力弱化
地方干预消解法律权威:地方政府为“保稳定、促发展”,可能对涉及地方支柱企业或重点项目的违规关联交易“网开一面”,使《企业国有资产法》《公司法》等相关条款执行打折。
监管协同不足:国资监管、审计、财政、纪检监察等部门职责交叉但信息割裂,难以形成“查、处、改”闭环,违规成本低。
问责机制虚化:对查实的违规关联交易,多停留在“整改”层面,对决策者、操作者个人追责问责力度不足,惩戒威慑力弱。
三、系统化应对策略:构建“五位一体”治理格局
(一)重塑风险导向型审计流程与风控体系
前置风险评估:将关联交易风险纳入年度审计计划制定与资源分配的核心考量因素,运用大数据分析预判高风险领域。
穿透式审计程序:
关联方画像:整合工商、税务、征信等多源数据,动态构建并验证关联方全口径清单。
交易多维验证:比对合同条款、资金流向、物流单据、市场价格等多维度证据,验证交易真实性、公允性与商业实质。
利益链追踪:聚焦交易最终受益方,分析是否导致国有资产非常规转移或利益输送。智能化技术赋能:应用AI工具进行关联方自动识别、异常交易预警、文本合同智能解析,提升审计效率与覆盖率。
闭环式风险管理:建立“风险识别-评估-应对-监控”闭环,将审计发现转化为内控优化建议,并跟踪整改实效。
(二)锻造高素质专业化审计铁军
能力升级:
知识结构重构:强化审计人员在金融工具、估值建模、法律合规、数据挖掘等领域的专业技能培训。
实战案例教学:通过剖析典型违规关联交易案例,提升复杂情境下的职业判断与风险洞察力。
引入外部智囊:在重大项目中聘请行业专家、法律顾问参与,弥补专业短板。
独立性保障:
人事财务独立:保障内审部门负责人任免、预算由上级审计机构或董事会直管,隔绝企业经营者不当干预。
推行强制轮换:对关键审计岗位实施定期轮换,防范“熟人社会”干扰。
完善举报保护:建立匿名举报渠道与审计人员履职保护机制,消除后顾之忧。
四、结束语
根治地方国企关联交易合规顽疾,是一场关乎国有资产安全与市场经济秩序的攻坚战。其核心在于构建以风险导向审计为前端哨兵、以刚性法规执行为中坚保障、以专业独立审计队伍为关键支撑、以阳光信息披露为监督基石、以协同监管网络为长效防线的“五位一体”综合治理体系。
参考文献:
[1]李建国,张涛.地方国企关联交易审计中的合规性问题及对策研究[J].审计与经济研究,2022,38(02):45-47.
[2]王磊,高原.国有企业审计中关联交易问题的识别与防控[J].审计与经济学,2021,17(03):123-126.